Contratación pública sanitaria e innovación: una radiografía de la PLACE (2019-2025)

Fuente y enfoque

De dónde salen los datos y cómo se han tratado

El análisis parte de los datos abiertos de la Plataforma de Contratación del Sector Público (PLACE), que recogen la contratación publicada entre 2010 y 2025. Sobre ese conjunto se aísla la actividad de las administraciones y entidades del ámbito sanitario y se concentra el análisis cuantitativo en el periodo 2019-2025, que es donde la cobertura es completa y representativa.

La unidad de trabajo es el lote adjudicado (una misma licitación puede dividirse en varios lotes con distintos adjudicatarios). El importe utilizado es el de adjudicación sin impuestos. Antes de cualquier cálculo se realiza una depuración importante: la fuente registra cada lote varias veces a lo largo de su ciclo de vida (por ejemplo, primero como "adjudicado" y luego como "formalizado"), de modo que sumar sin más duplicaría el gasto. Se consolida cada lote en un único registro por expediente, lote y adjudicatario, conservando el importe definitivo y respetando las adjudicaciones múltiples legítimas (los acuerdos marco con varios proveedores).

El universo de análisis queda acotado a los lotes con resultado adjudicado o formalizado, registro vigente, año entre 2019 y 2025 e importe positivo. Los registros de la PLACE no recogen de forma sistemática el NIF del órgano de contratación, de modo que cada entidad se identifica por su nombre, cruzándolo con un diccionario propio de entidades sanitarias que agrupa las variantes de un mismo organismo bajo un código único (el cruce resuelve el 100 % de los nombres).

Se aplican además dos depuraciones para no distorsionar las cifras. Primera: muchos acuerdos marco repiten su importe total en cada uno de sus lotes, de manera que sumarlos multiplicaría el gasto (el total bruto se disparaba por encima de los 170.000 millones); esa repetición se trata como artefacto y se descarta. Segunda: se excluyen las mutualidades de funcionarios (MUFACE, ISFAS y MUGEJU), cuyo gasto son conciertos de aseguramiento con compañías privadas, y también las mutuas colaboradoras de accidentes de trabajo (ASEPEYO, Ibermutua, Mutua Universal, etc.), por tratarse de un aseguramiento específico cuyo elevado importe distorsiona el conjunto; el foco queda así en la contratación de las administraciones sanitarias propiamente dichas. El carácter PYME del adjudicatario solo consta en una parte de los registros, por lo que no se incluye un desglose por tamaño de empresa.

Bloque 2 · La innovación

Qué parte de la contratación fomenta la innovación

Identificar la "contratación innovadora" no es trivial, porque rara vez viene etiquetada como tal. El método combina señales estructuradas y textuales sobre el objeto de cada contrato, su código CPV y su tipo de procedimiento, y distingue dos niveles de exigencia:

• Núcleo de innovación. Servicios de I+D (CPV 73), compra pública precomercial (CPP), compra pública de innovación (CPI), compra pública de tecnología innovadora (CPTI), asociación para la innovación, tecnologías de frontera de uso general (inteligencia artificial, big data, gemelo digital, robótica, realidad virtual o aumentada) y menciones explícitas de innovación.
• Escenario amplio. Todo lo anterior más las tecnologías de frontera específicamente sanitarias y digitales: genómica y secuenciación, terapias avanzadas y génica-celular, medicina personalizada y de precisión, salud digital y telemedicina, impresión 3D, nanotecnología o biotecnología.

Cada licitación queda etiquetada con su categoría, la evidencia que disparó la clasificación y un nivel de confianza, de modo que el resultado sea revisable y reproducible. Conviene anotar un hallazgo sobre los instrumentos formales: las menciones explícitas a la compra pública precomercial, de innovación o de tecnología innovadora son muy escasas en los datos (apenas un puñado de expedientes), lo que indica que estos instrumentos, pese a su potencial, se usan todavía de forma muy minoritaria en sanidad.

De qué está hecho el escenario amplio

Un cruce revelador: los grandes programas de compra pública de innovación

Cruzamos los nombres de los programas insignia de compra pública de innovación sanitaria en España (Innova MicroLab, InnovaSaúde, Hospital 2050, Código 100, Innovatrial o Empattics, en su mayoría impulsados por el Servicio Gallego de Salud, líder de esta política en España y Europa) con el objeto de las licitaciones. Esos programas dejan huella en la contratación: afloran sus consultas preliminares al mercado, sus compras públicas precomerciales y sus asociaciones para la innovación. Con todo, en términos de volumen siguen siendo una vía minoritaria frente al grueso de la contratación ordinaria, de modo que el margen de recorrido de esta política sigue siendo amplio.

Cómo de concentrado está el mercado de la innovación

¿Reparte la innovación el juego entre más empresas, o lo concentra todavía más? Si comparamos la curva de Lorenz del mercado de innovación con la del mercado sanitario total, la innovación resulta algo menos concentrada (índice de Gini de 0,900 frente a 0,943), aunque sigue siendo un terreno de pocos actores: las diez primeras adjudicatarias de innovación acaparan el 53,1 % del importe innovador, repartido entre 812 empresas.

Bloque 4 · Un caso concreto

El Servicio Gallego de Salud y la compra pública de innovación: del laboratorio al mercado

Si buscamos dónde la compra pública empuja de verdad la innovación, el caso más nítido que emerge en los datos es el del Servicio Gallego de Salud (SERGAS), pionero en España y referente en Europa en compra pública de innovación. Galicia lleva una década usando esta herramienta a través de programas como Hospital 2050 e InnovaSaúde (más de 90 millones cofinanciados con fondos FEDER), Código 100, Innovatrial o el más reciente Innova MicroLab, dedicado al reto de la resistencia antimicrobiana. En 2021 el SERGAS recibió el primer premio europeo de compra pública de innovación del Consejo Europeo de Innovación.

Lo relevante es que estos programas dejan huella en la contratación: aparecen sus consultas preliminares al mercado, sus compras públicas precomerciales (por ejemplo, el diseño de soluciones aún inexistentes) y sus asociaciones para la innovación, junto a contratos de desarrollo y fase de demostración de sistemas asistenciales. No se compra un producto de catálogo: se cofinancia el desarrollo de una solución y, si funciona, se adquiere a escala.

En esos contratos aparecen empresas tecnológicas y biotecnológicas españolas (NTT Data, Biocross, Health in Code, Costaisa o Prometeo Innovations, entre otras) que desarrollan la solución y, en muchos casos, después la despliegan y mantienen para el propio sistema sanitario. Es justamente el recorrido que persigue una buena política de innovación: que el dinero público ayude a nacer soluciones propias y, de paso, cree mercado para ellas. Fuera de Galicia se observan ejemplos análogos, como la compra pública innovadora de soluciones de telemedicina de la Fundación Rioja Salud.

El contraste con el otro gran patrón ayuda a entenderlo. La cirugía robótica da Vinci, distribuida en España por ABEX, ilustra la adopción de tecnología importada: el sistema arrastra un mercado recurrente de instrumental y mantenimiento (del orden de 170 millones de negocio posterior en estos datos) que acaba, en su mayoría, en manos de un fabricante extranjero con tecnología propietaria. Dos modelos legítimos pero muy distintos: comprar innovación ya hecha fuera, o ayudar a desarrollarla dentro.

Conviene la prudencia de siempre: estos instrumentos siguen siendo minoritarios por volumen y el vínculo entre un proyecto sembrado y cada contrato posterior es una interpretación razonable, no una certeza. Pero como ejemplo de lo que se busca con el fomento de la innovación, el camino del SERGAS es el más claro que ofrecen los datos.

Anexo

Nota metodológica y límites del análisis

Universo y depuración. Datos abiertos de la PLACE (2010-2025), acotados al ámbito sanitario y al periodo 2019-2025. Unidad: lote adjudicado; importe de adjudicación sin impuestos. Deduplicación a un registro por expediente, lote y adjudicatario (importe definitivo, prioridad a la formalización), conservando las adjudicaciones múltiples de acuerdos marco. Filtros: resultado adjudicado o formalizado, registro vigente, año 2019-2025 e importe positivo.

Concentración. El índice de Gini y la curva de Lorenz se calculan sobre el importe agregado por adjudicataria (y, de forma análoga, por entidad contratante). Para el mercado de innovación se aplica el mismo cálculo restringido a las adjudicatarias de licitaciones innovadoras.

Clasificación de la innovación. Reglas sobre el objeto del contrato y del lote, el código CPV y el tipo de procedimiento, en dos escenarios (núcleo y amplio), complementadas con el cruce de los nombres de los grandes programas españoles de compra pública de innovación. Cada licitación lleva categoría, evidencia y nivel de confianza. Se excluyen falsos positivos conocidos (por ejemplo, dosis de medicamentos que simulaban referencias a "5G").

Mercado derivado. Para cada adjudicataria de innovación se toma su primer contrato innovador como ancla temporal y los grupos CPV (3 dígitos) de sus contratos de innovación como área de referencia. Son derivados los contratos posteriores, no innovadores, de esa misma adjudicataria en esa misma área. El importe neto descuenta el ritmo de negocio previo de la adjudicataria en el área, anualizado.

Límites. La vinculación entre innovación y mercado posterior es una estimación heurística, no una prueba de causalidad. El resultado está influido por grandes proveedores cuya actividad posterior es ordinaria. Y la cobertura de algunos campos (como el carácter PYME) es parcial. Las cifras deben leerse, por tanto, como órdenes de magnitud bien fundados, no como contabilidad exacta.

Fuentes y referencias

• Datos abiertos de la Plataforma de Contratación del Sector Público (PLACE), contrataciondelestado.es.
• Innova MicroLab y los planes Hospital 2050 e InnovaSaúde (Servizo Galego de Saúde).
• Compra Pública de Innovación en sanidad (Ministerio de Sanidad).
• ABEX · Sistema robótico da Vinci (web corporativa) y modelo de ingresos recurrentes de Intuitive Surgical (The Motley Fool), como contraste de adopción de tecnología importada.